主持人：张教授为我们简单比较了吴敬梓与曹雪芹的生平，以及他们所生活的地理人文环境对其创作的影响，并对《红楼梦》和《儒林外史》的主题做了言简意赅的评价，他认为曹雪芹在小说中探索的是人生的意义，写了真善美的死亡，而吴敬梓在《儒林外史》中探索的是知识分子的出路及历史命运。从今天张教授所讲的吴敬梓生平经历，再加上以前我们听过的曹雪芹和蒲松龄，是否能感觉到，要想成为文学大师要具备这样五大要素：

第一， 要有天赋的文学才华。没有这一条，后边的要素也就不存在。张教授也说到，一个作家关键的语言，语言都不过关，还谈什么写作。现在我们有些作家写手，语言就像白开水。

第二， 得高考落榜。中了举，一走仕途，作品中就没有失落的读书人那种对社会时代的愤世嫉俗了。应试教育体制下的“八股中举者”很难成为大师。

第三， 得家道中落。若没有从小康人家堕入困顿的经历，便难深刻体会世态炎凉。

第四， 还得有时间不能太短的江南生活，最好是在南京，可以感受六朝故都的熏染。

第五， 作家个性上的，得有我行我素、思想独立的魏晋风骨。

话说回来，即便是在今天，如果你是一个我行我素、思想独立，具有魏晋风骨的人，都会时常让人觉得不合时宜，甚至会被认为有病。这又反映出评判标准的混乱。因为我们已习惯养成了一种非此即彼单极思维定式，我把它归结为“我最好型”的思维逻辑，即第一，我是最好的；第二，因为我已经是最好的了，别人再不能说我不好；第三，既然我是最好的，如果有谁说我不好，那只能是你不好。这样的思维逻辑其实很可怕啊！被媒体炒做起来的人与事，不常常如此吗？谁被说得多么好了以后，你就不能说他/她不好了。你说人家不好，人家的“粉丝”就会不讲道理地把你骂死。像这些，都需要有吴敬梓来撕开假面，进行直面的讽刺！

我们现在不缺乏让吴敬梓讽刺的素材，单拿张教授讲的两个细节来说，一个是机制中出现的问题所导致的，就是那位研究古文字的学者，为了能解决夫妻两地分居而选择去消防局工作；一个来自于我们的日常生活中，像张教授提到的人民大学附近的“考研一条街”，那里在打造着层出不穷的“范进们”。可我们缺什么呢？缺吴敬梓呀！怎么办？看《儒林外史》。

我常看到一种对书的既定模式的评价，并非有什么错，就是觉得有意思，比如，有一条对《儒林外史》的评价这样写到：“《儒林外史》的批评矛头主要是针对以八股取试的科举制度，作品塑造了一群热衷科举、追求‘功名富贵’的读书人的形象，讽刺因热衷功名富贵而造成的极端虚伪、恶劣的社会风气，这在当时是有其重大现实意义和教育意义的。”而我要说的是对当下，《儒林外史》依然有它深刻的现实意义和教育意义。应试教育体制下一代又一代在高考路上奋勇向前的现代“范进们”、读书人的虚伪、学术的腐败，等等，有多少何尝不是该由新生代的吴敬梓无情讽刺的！事实上，《红楼梦》与《儒林外史》这两部古典名著在今天两种截然不同的身后命运，一个成为媒体炒做的文化噱头，一个却受到冷落，这种强烈反差同样值得思考，至少它是学风浮躁与随众心理的一种反映。是文化出了问题，文化人出了问题，还是存在即合理，谁都没有问题？

张教授在讲座中提到鲁迅的话，意思是无端浪费别人的时间无异于谋财害命，可来文学馆听讲座却是在激活你的文学生命！过去小孩子过生日，老年人会对他说长尾巴了。套用这个说法，大家来文学馆听讲座，可以使自己的生命尾巴变长啊。今天的功劳应该归于谁呢？让我们感谢张教授。

今天演讲到此结束，谢谢大家，再见！

[演讲时间：2007年3月18日]